Demokratiyalarni izdan chiqargan epidemiyalar: COVID-19 va o‘ngchi populistlar muvaffaqiyati

Ko‘plab siyosatshunoslarning fikricha, o‘ngchi populistlarning saylovlarda g‘alaba qozonishi, Yevropa Ittifoqining zaiflashishi va hatto Ukrainadagi urush ham 2020–2022 yillardagi pandemiya oqibatida ro‘y bergan. Siyosatshunos Timofey Barsukov (psevdonim) Republic iltimosiga ko‘ra bu nazariyani faktlar asosida tekshirib chiqdi. Hali 2020 yildayoq siyosatshunoslar pandemiya nafaqat sanitariya muammosi, balki uzoq muddatli siyosiy sinov ekanligi haqida ogohlantirishgan edi. Iqtisod, sog‘liqni saqlash tizimidagi ehtimoliy muammolar, tengsizlik haqida gapirilgan. «Agar demokratiyalar bu sinovdan o‘ta olmasa, populizm va avtoritar kayfiyatlar kuchayadi», — deb yozishgan edilar tahlilchilar. 2020–2021 yillarda biz «bayroq atrofida jipslashish» effektiga guvoh bo‘ldik: inqiroz va noaniqlik sharoitida saylovchilar amaldagi hokimiyat atrofida to‘plandi. Bu tashqi tahdidlarga nisbatan klassik qisqa muddatli reaksiya hisoblanadi. Biroq pandemiyaning faol bosqichidan chiqish jarayonida siyosiy qadriyatlar qayta baholana boshlandi. 2024 yil amaldagi hokimiyatlar uchun omadsiz bo‘ldi: 54 ta g‘arb demokratiyalaridan 40 tasida ular saylovda yutqazdi. Bu deyarli noyob holat, chunki odatda amaldagi hokimiyat saylovlarda ustunlikka ega bo‘ladi. Shuning uchun, masalan, AQSH Demokratik partiyasi Bayden nomzodligidan voz kechishni istamadi. Shuni taxmin qilish mumkinki, bu mag‘lubiyatlar to‘lqini pandemiyaning kechikib namoyon bo‘lgan salbiy oqibatlari bilan bevosita bog‘liq. Pandemiya boshlanganiga besh yil bo‘ldi, ammo uning siyosiy va ijtimoiy ta’sirlari yuzasidan to‘liq tahlil haligacha paydo bo‘lmagan. Ayniqsa Rossiyada. U yerda e’tibor tezda Ukrainaga bostirib kirishga qaratildi. Shu bilan birga, COVID-19 pandemiyasi o‘ziga xos tabiiy eksperimentga aylandi: u turli siyosiy tuzumlarning inqirozga qanday javob berishini va hokimiyat favqulodda choralardan foydalanishda qay darajada chegarani kesib o‘tishi mumkinligini namoyish qildi — bu oqibatlar esa uzoq muddatga saqlanib qolmoqda.   Favqulodda holat — favqulodda foydalimi? Pandemiyaning dastlabki to‘rt oyida — 2020 yil yanvardan maygacha dunyoning deyarli yarmida favqulodda holat joriy etildi. Bu tarixdagi eng keng ko‘lamli favqulodda holatlar to‘lqini bo‘ldi. Joriy etilgan rejimlarni shartli ravishda vijdonan va vijdonsiz ravishda joriy etilgan, deb bo‘lish mumkin. Avtokratiyalar favqulodda holatdan hokimiyatni saqlash va mustahkamlash maqsadida foydalanishga ayniqsa moyil bo‘ladi. Bunga eng yorqin misol — Filippinda Markos rejimi: «kommunistik xavf» bahonasida 1972 yildan 1981 yilgacha parlament tarqatildi, mustaqil ommaviy axborot vositalari yopildi, qiynoqlar va sudsiz qatllar qonuniylashtirildi. Bizga yaqinroq misol — Erdo‘g‘an boshchiligidagi Turkiya. 2016 yil iyulidagi muvaffaqiyatsiz davlat to‘ntarishi urinishidan so‘ng prezident Rajab Toyyib Erdo‘g‘an uch oylik favqulodda holat joriy etdi, ammo u ikki yil davom etdi. Bu vaqt mobaynida 40 mingdan ortiq kishi to‘ntarishda ishtirok etish ayblovi bilan qo‘lga olindi, 140 mingdan ortiq davlat xizmatchilari ishdan bo‘shatildi yoki vazifasidan chetlatildi, taxminan 1500 tashkilot yopildi. Bu jarayonning cho‘qqisi 2017 yilda qabul qilingan yangi Konstitutsiya bo‘ldi: u Turkiyani yarimprezidentlik tizimidan superprezidentlik respublikasiga aylantirdi. Pandemiya davomida joriy etilgan favqulodda holatlar rasman vijdonan amalga oshirilgan va infeksiya tarqalishining oldini olish maqsadida joriy etilgan edi. Biroq aslida mexanizm bir xil edi: ijro hokimiyati vakolatlarining kengayishi, jamoat nazoratining qisqarishi, huquqlar cheklanishi. Konkret chora-tadbirlar mamlakatdan mamlakatga farq qilgan bo‘lsa-da, umumiy tamoyil bitta edi: hukumatlarga kelishuvsiz qaror qabul qilish, erkinliklarni bekor qilish, cheklovlar joriy etish va institutlar faoliyatini to‘xtatish huquqi berildi. Pandemiya vaqtidagi favqulodda holatlarni o‘rganish qiziqarli natijalarni ko‘rsatadi. Birinchidan, favqulodda holat joriy etilishining asosiy omili odatda epidemiologik vaziyatning og‘irligi emas, balki u orqali hokimiyat qo‘lga kiritadigan siyosiy manfaatlar bo‘lgan. Jumladan, parlamentni tarqatish, huquq va erkinliklarni (jumladan, yig‘ilish, harakatlanish, fikr bildirish erkinliklarini) to‘xtatib turish, sudsiz mulkni musodara qilish (ekspropriatsiya), senzura joriy etish imkoniyati. Bu imkoniyatlardan ko‘plab hukumatlar foydalandi. Mavrikiy va Tailandda parlamentlar faoliyati to‘xtatildi, Bangladesh va Nigeriyada sudlarning yopilishi hokimiyat qarorlarini shikoyat qilish imkoniyatini yo‘q qildi. Misrda fuqarolik ishlari harbiy sudlar yurisdiksiyasiga o‘tkazildi. Eron, Malayziya va Daniyada armiya fuqarolik nazoratini amalga oshirishga jalb etildi. So‘z erkinligi esa ayniqsa jabr ko‘rdi: bir qator mamlakatlarda ommaviy axborot vositalari cheklovlarga duch keldi, Filippinda esa prezident Duterte farmoni bilan eng yirik muxolifatchi telekanal ABS-CBN yopildi. Tadqiqotchilar kelgan ikkinchi muhim xulosa shundaki: hukumatlarga favqulodda holat doirasida berilgan vakolatlar qancha keng bo‘lsa, falokat paytida o‘lim holatlari shuncha yuqori bo‘ladi. Bu avtokratiya mantiqiga zid: nazorat qancha kuchli bo‘lsa, inqirozga qarshi kurash shuncha samarali bo‘ladi, degan fikr aks natija berdi. Ma’lumotlar shunga dalolat qilmoqdaki, huquqlar darhol bekor qilinadigan vaziyatda hokimiyat odamlarni qutqarishga emas, balki bosim, ta’qib va axborot nazoratiga yo‘naltiriladi. Bu nafaqat pandemiyaga, balki tabiiy ofatlar paytida joriy etilgan favqulodda holatlarga oid ma’lumotlarda ham kuzatilgan. Shuni ham qayd etish lozimki, ba’zi hukumatlar rasman favqulodda holat e’lon qilmasdan, amalda «farmonlar orqali boshqarish»ga o‘tishgan. Masalan, Hindiston va Argentinada ijro hokimiyati parlamentni chetlab o‘tib, barcha vakolatlarni o‘z qo‘liga to‘pladi. Tadqiqotlar yana bir jihatga e’tibor qaratadi: pandemiya davrida demokratik standartlar ham demokratiyalarda, ham avtokratiyalarda pasaydi, ammo avtokratiyalarda bu pasayish ancha kuchli bo‘ldi. Bu jarayonning eng yorqin misollaridan biri — Vengriya bo‘ldi.   Vengercha kovid-avtokratizatsiya 2020 yil 11 mart kuni Bosh vazir Viktor Orban Vengriyada «xavf holati»ni e’lon qildi — bu favqulodda holatning bir turi bo‘lib, mamlakat Konstitutsiyasida epidemiyalar uchun bunday rejim nazarda tutilmagan. Ortiqcha uch hafta o‘tib, parlament — unda orbanchi «Fides» (Vengriya fuqarolik ittifoqi) ko‘pchilikni tashkil etardi — shunday nomlangan vakolat berish to‘g‘risidagi qonunni qabul qildi. Ushbu hujjat hukumat vakolatlarini hadsiz darajada kengaytirdi: vazirlar mahkamasi muddat belgilamasdan va parlament tasdiqisiz qonun kuchiga ega bo‘lgan farmonlar chiqarish huquqini oldi. Bu vakolatlar faqat sog‘liqni saqlash sohasini emas, iqtisod, sud tizimi, ommaviy axborot vositalari va mahalliy boshqaruv organlarini ham qamrab oldi. Amalda bu hukumat soliq stavkalarini o‘z xohishiga ko‘ra o‘zgartirishi, saylovlarni kechiktirishi — aslida bekor qilishi, jinoyat tarkibini yangidan belgilanishi va qaysi kompaniyalarni «strategik» deb hisoblab, ularni davlat nazoratiga o‘tkazishini belgilashi mumkinligini anglatdi. Va bu mexanizmlar nazariy emas edi — ular faol qo‘llandi. Masalan, muxolifatga mansub shahar hokimi bo‘lgan Gyod shahrida hukumat yangi vakolatlardan foydalanib, mahalliy byudjetdan katta soliq tushumlarini tortib olib, markaz nazoratidagi tuzilmalarga yo‘naltirdi. Shuningdek, tibbiy qutilar ishlab chiqaruvchi Kartonpack kompaniyasi ham davlat nazoratiga o‘tkazildi. Rasmiy sabab pandemiyaga qarshi kurash deb ko‘rsatilgan bo‘lsa-da, ushbu korxona mahsuloti COVID-19 sharoitida tanqidiy ahamiyatga ega emas edi. Aslida, bu «Fides» bilan bog‘liq aksiyadorlarni mustaqil nazoratdan himoya qilish maqsadida qilingan chora bo‘lgan. Shu bilan birga hukumat «agar ular pandemiyaga qarshi kurashga xalaqit bersa», degan bahona bilan ma’lumotlarni e’lon qilishni taqiqladi. Bu esa amalda kasallanganlar va vafot etganlar haqidagi ma’lumotlarni maxfiylashtirishga olib keldi. Muqobil manbalar ta’qib ostiga olindi. 2020 yilgi saylovlar bekor qilindi, shifoxonalarga armiya kiritildi va «hospital qo‘mondonlari» tayinlandi. Keyinchalik «O‘tish choralari to‘g‘risidagi qonun» qabul qilinib, o‘nlab me’yoriy hujjatlar qayta yozildi, sodiq korporatsiyalar uchun soliq imtiyozlari uzaytirildi va «karantin» tarmoqlari uchun imtiyozlar mustahkamlandi. Shuningdek, yangi huquqiy mexanizm — «sanitar inqiroz holati» yaratildi, uni parlament roziligisiz bosh sanitar shifokor taklifi bilan joriy etish mumkin. Bu rejim fuqarolik huquqlarini — yig‘ilishdan tortib, tovarlar harakati va OAVdagi nashrlargacha — yarim yilga cheklash imkonini beradi va uni cheksiz marta uzaytirish mumkin. Natija: Orban pandemiyadan foydalanib, o‘z hokimiyatini mustahkamladi. Byudjet mablag‘lari «Fides»ga yaqin tuzilmalar foydasiga qayta taqsimlandi, muxolifat partiyalari va mahalliy boshqaruvlar zaiflashtirildi, mustaqil jurnalistika amalda bo‘g‘ildi. Xususan, 2022 yilda Yevropa Parlamenti Vengriyani saylov avtokratiyasi deb e’lon qildi.   Putinning izolyatsiyasi, Rossiyaning markazsizlashuvi? Avtoritar rejimlar ko‘pincha inqirozlarni hokimiyatni mustahkamlash imkoniyati sifatida ishlatadi. Ammo Rossiyada pandemiya kutilmagan natija berdi. O‘sha davrning eng esda qolarli ramzi — Putin uchrashuvlar o‘tkazgan ulkan stol bo‘ldi. Infeksiya yuqishidan qo‘rqqan prezident o‘zini ihotaladi, bunker haqidagi mish-mishlar tarqaldi, rasmiy manbalar esa prezident bilan shaxsiy uchrashuvdan oldin amaldorlarni uzoq karantinga joylashtirish haqida xabar berdi. Ko‘plab ekspertlarning fikricha, aynan shu izolyatsiya Ukrainaga bostirib kirish qarorini qabul qilishga ta’sir qilgan. Putin atrofidagilar uning imperiyaviy va millatchi kayfiyatlarini qo‘llab-quvvatlagan, unga dunyo manzarasini muhokamali va muvozanatli taqdim eta oladiganlar esa Putindan uzoqlashtirilgan. Biroq pandemiya yana bir kamroq ko‘zga tashlanadigan oqibatga ham olib keldi — mamlakat ichida vaqtincha hokimiyat taqsimotining o‘zgarishi. 2020 yil bahorida vertikal boshqaruv tizimi samarasiz ekani ma’lum bo‘ldi. Markaz an’anaviy putincha strategik yo‘lni tanladi — «yaxshi poshsho» va «yomon boyarlar». Prezident to‘lovlar va dam olish kunlarini e’lon qildi, gubernatorlar esa lokdaunlar, kasalxonalar va kamchiliklar uchun javobgar bo‘ldi. Moliyalashtirish esa deyarli yo‘q edi. Bu esa soxtaliklarga va mintaqaviy hokimiyat qarorlarining keskin ko‘zga tashlanishiga olib keldi. «Levada-sentr» ma’lumotlariga ko‘ra, 2020 yil aprelida Putinning reytingi tarixiy minimumga — 59 foizgacha quladi. Aksincha, gubernatorlarning faoliyatiga bo‘lgan rozilik 61 foizgacha ko‘tarildi. Putin davrida bunday vaziyat oxirgi marta Qrim anneksiyasigacha kuzatilgan edi. Ehtimol, hokimiyatga nisbatan ushbu qabul qilinishdagi qulashi ham keyingi keskinlikka ta’sir qilgan omil bo‘ldi. Paradoks shundaki, pandemiya Rossiyada markazlashuvni kuchaytirmadi, balki biroz bo‘lsa-da zaiflashtirdi. To‘g‘ri, bu uzoqqa cho‘zilmadi. Shaxsga bog‘liq rejimda eng muhimi — bir odamning fikridir. Izolyatsiya yillarida bu odam nima o‘ylaganini esa biz bilamiz.   Shvedcha xavfli tanlov: qamchisiz kovid natija berdimi? Pandemiyaning dastlabki oylarida Shvetsiya umumiy izolyatsionistik qoidalardan istisno bo‘lganini ko‘pchilik eslaydi: u o‘z yo‘lidan bordi. Hukumat Yevropa mamlakatlarining ko‘pchiligi kabi qat’iy milliy cheklovlar (do‘konlarni yopish, to‘liq komendantlik soatlari va h.k.) joriy etmadi. Lokdaunlar bo‘lmadi: asosiy urg‘u ixtiyoriylik va shaxsiy javobgarlikka qaratildi, majburiy cheklovlar o‘rniga tavsiyalar berildi. Boshqa mamlakatlardan farqli ravishda, Shvetsiya boshlang‘ich va aksariyat o‘rta maktablarni yopmadi. Qiziq jihati shundaki, pandemiyaga qarshi kurashishda bosh rahbar organ vazirlik emas, balki yuqori avtonomiyaga ega bo‘lgan Jamoat salomatligi agentligi bo‘ldi. Shvetsiyada vazirlar agentliklarning operativ qarorlariga bevosita aralasha olmaydi — bu esa strategiyani siyosatchilar emas, balki texnokratlar ishlab chiqqanini anglatadi. Agentlik uzoq muddatli davrda qattiq choralar samarasiz deb hisobladi. Hisob-kitob «hibrid immunitet»ga asoslangan edi: aholining bir qismi kasallikni boshdan kechiradi, bir qismi vaksinatsiya qilinadi va epidemiya tabiiy ravishda susayadi. Natijalar qanday bo‘ldi? 2020–2021 yillarda Shvetsiyada o‘lim darajasi qo‘shni Norvegiya, Finlandiya va Daniyaga nisbatan bir necha barobar yuqori bo‘ldi. Shvetsiya hukumati o‘zi ham pandemiyaning dastlabki oylarida jiddiy strategik xatolarga yo‘l qo‘yilganini tan oldi. Asosiy e’tibor qariyalarni kasalxonalarda himoyalashga qaratilgan, keksalar uylari esa yetarli paravishga ega bo‘lmagan — aynan shu holat keksalar o‘rtasida ortiqcha o‘limning asosiy sababi bo‘ldi. Komissiya shuni ham tan oldiki, 2020 yil bahorida ayrim qat’iyroq choralarni ko‘rish kerak edi: chegaralarni yopish, tog‘-chang‘i kurortlaridan qaytganlar uchun karantin joriy qilish, testlarni kuchaytirish. O‘zini oqlash maqsadida hukumat Britaniya, Ispaniya va Belgiya bilan solishtirishni keltiradi, biroq Skandinaviya mamlakatlari bilan solishtirish mantiqan to‘g‘riroq hisoblanadi. Ammo shvedlarning hisob-kitobi uzoq muddatli edi. Bir yildan so‘ng mamlakatda ortiqcha o‘lim keskin kamaydi. Ha, so‘nggi natija boshqa Skandinaviya mamlakatlariga nisbatan baribir yuqori bo‘ldi. Barcha omillarni inobatga olgan taqqoslash Norvegiya bilan 30–35 foizlik farqni ko‘rsatadi, u yerda ancha qattiq cheklovlar joriy qilingan edi. Biroq Norvegiya har bir saqlab qolingan hayot uchun taxminan 11 million yevro sarflagan. Shvetsiyaning iqtisodiy yo‘qotishlari ancha kam bo‘ldi. Bu surbetona eshitilishi mumkin, ammo barcha koronavirus cheklovlarini o‘rgangan tadqiqotchilar sanitar choralarning samaradorligini baholashda iqtisodiy zarar, ruhiy sog‘liq, inson rivojlanishi kabi muqobil xarajatlarni ham hisobga olish kerakligini ta’kidlaydi. Qiziq fikr ham ilgari surilmoqda: ehtimol, lokdaunlar koviddan o‘limni kamaytirmagan (buni alohida hisoblash qiyin), balki umumiy o‘lim darajasini kamaytirgan — masalan, YTHda halok bo‘lish holatlari ozaygan. Alohida qayd etish lozim bo‘lgan yana bir omil — siyosiy ishonch fakti. Shuni taxmin qilish mumkinki, Shvetsiyada davlat va fanga bo‘lgan ishonch boshqa ko‘pgina mamlakatlarga nisbatan kamroq zarar ko‘rdi, chunki hukumatlar majburlash emas, tushuntirish yo‘lini tanladi. Kamida, 2022 yildagi milliy parlament saylovlari hamda 2024 yildagi Yevropa Parlamenti saylovlari o‘ngchi populistlarning katta o‘sishi bilan kuzatilmadi, sotsial-demokratlar yetakchilikni saqlab qolishdi. Esa boshqa mamlakatlarda cheklovlarga bo‘lgan norozilik o‘ng radikallar uchun zamin yaratdi. Masalan, Avstriya Erkinlik partiyasi hali ham jarimalar uchun kompensatsiya va «totalitar kovid-choralari» bo‘yicha tergovlarni talab qilmoqda. AQSHda esa fanga bo‘lgan ishonch darajasi 2019 yildagi 73 foizdan 2023 yilga kelib 57 foizga tushdi — asosan, cheklovlarga qarshi chiqqan respublikachilar orasida. Pandemiya faqat sanitar emas, balki institutsional inqiroz ham bo‘ldi.   Rim Respublikasi saboqlari Pandemiya siyosiy tizimlar uchun stress-sinov bo‘ldi. U hatto demokratik rejimlar ham inson huquqlari va institutlarga uzoq muddatli ta’sir ko‘rsatuvchi favqulodda choralarga qanday oson murojaat qilishi mumkinligini, avtoritar rejimlar esa inqirozdan shaxsiy hokimiyatni mustahkamlash uchun imkoniyat sifatida qanday foydalanishini namoyish etdi. Bunday inqirozlarga javob sifatida favqulodda holat g‘oyasi hali Rim Respublikasi davridayoq paydo bo‘lgan edi. Vaqtinchalik diktatura o‘rnatilgandan so‘ng barcha vakolatlar parlamentga qaytarilishi lozim, deb hisoblangan. bugungi kunda bunday inqirozlardan chiqish bo‘yicha siyosiy tavsiyalar ham asosan aynan Rim an’anasiga tayanadi. Ushbu jihatlar zarurat qilinadi: favqulodda holat muddatlari aniq belgilab qo‘yish (avtomatik uzaytirishga yo‘l qo‘yib bo‘lmaydi); favqulodda holat qonunlari avtomatik ravishda bekor qilinishi; oliy sudlar hukumat qarorlarini qayta ko‘rib chiqish hamda qabul qilinayotgan choralarning mutanosibligini baholash huquqiga ega bo‘lishi kerak. Cheklovlar qat’iyligiga kelsak, shved tajribasi shundan dalolat berdiki: har qanday qaror baribir qadriyatlar o‘rtasidagi muvozanatli murosa bo‘ladi. Ammo asosiy shart — jamiyat bilan ochiq muloqot va tushuntirish strategiyasi, buyruq va farmonlar emas. Norozilik darhol namoyon bo‘lmasligi mumkin, ammo uni yashirib, gilam ostiga supurib yig‘ib borish oqibatida yaqin orada uyingizga vijdonsiz kuchlar kelib, to‘sib turgan gilamlarni ko‘tarib, barcha «suvaraklarni» tashqariga chiqarishiga hayron qolish kerak emas.